Logo
Inteligência Analítica daJurisprudência do STJ sobreSaúde Suplementar(caso SulAmérica)
Voltar para lista
Plano de SaúdeNão ConheceuDecisão Monocrática

AREsp 2781346 - RJ (2024/0410880-3)

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL

MINISTRO PRESIDENTE DO STJ2024-12-02TJRJ - RJ1 decisão

Classificação: Embora a decisão seja estritamente processual, a Sul América Seguros de Pessoas e Previdência S.A. é recorrente em casos de saúde suplementar no STJ, e o prompt especifica o contexto de plano de saúde.

Decisões Monocráticas

#1admissibilidade2024-12-02

Recurso não conhecido por intempestividade.

Partes do Processo

SUL AMÉRICA SEGUROS DE PESSOAS E PREVIDÊNCIA S.A

agravanteoperadora

MARLENE GUIMARAES GOMES

agravadobeneficiario

LUCIMAR GUIMARAES PEREIRA

agravadobeneficiario

Advogados

NATALIA SOARES DE OLIVEIRAOAB/RJ 206822
HUGO METZGER PESSANHA HENRIQUESOAB/SP 180315
FERNANDO NEVES DA SILVAOAB/DF 002030
CRISTINA MARIA GAMA NEVES DA SILVAOAB/DF 032288
ALEXANDRE EULÁLIO ALMEIDA PIMENTA DA CUNHAOAB/RJ 140396

Objeto da Ação

Pedidos

Recurso no STJ

Recorrente
operadora
Objetivo Recursal
Destrancar Recurso Especial que teve a admissibilidade negada na origem.
Dispositivos Invocados
art. 105, III, CF

Admissibilidade

Conhecimento
nao_conhecido
Tipo de Recurso
AREsp
Óbices
Intempestividade

Recurso interposto fora do prazo legal de 15 dias úteis.

Mérito no STJ

Entrou no Mérito?
Não

Resultado e Consequências

Resultado Final
Não Conheceu
Desfecho para Recorrente
Desfavorável
Vitória Final Para
Beneficiário
Motivo Determinante
Manifesta intempestividade do agravo/recurso especial.

Evidências

Processo STJPág. 1

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 2781346 - RJ (2024/0410880-3)

Óbices à AdmissibilidadePág. 1

O recurso é, pois, manifestamente intempestivo, porquanto interposto fora do prazo de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do art. 994, VI, c/c os arts. 1.003, § 5º, 1.029, e 219, caput, todos do Código de Processo Civil.

Honorarios RecursaisPág. 1

Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado

Observações

Decisão monocrática terminativa proferida pelo Ministro Presidente do STJ devido à intempestividade do agravo. Não há informações sobre o objeto médico/clínico da ação, pois o julgamento não ultrapassou a barreira da admissibilidade.

Caso ID: 202404108803PDFs: REsp_202404108803_DM_1.pdf