Logo
Inteligência Analítica daJurisprudência do STJ sobreSaúde Suplementar(caso SulAmérica)
Voltar para lista
Plano de SaúdeNão ConheceuDecisão Monocrática

RECURSO ESPECIAL Nº 1.791.956 - SP (2019/0009909-3)

RECURSO ESPECIAL

MINISTRO RAUL ARAÚJO2019-02-26Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - SP1 decisão

Classificação: O processo trata de reajuste de mensalidade de plano de saúde por faixa etária e a aplicação do CDC.

Decisões Monocráticas

#1admissibilidade2019-02-26

Recurso especial não conhecido com base na Súmula 284/STF.

Partes do Processo

SUL AMÉRICA COMPANHIA DE SEGURO SAÚDE

RECORRENTEoperadora

RENATO MARCOS PORTO

RECORRIDObeneficiario

Advogados

JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOSOAB/SP 273843
ADRIANO DE ALMADA MESSIASOAB/SP 234918

Objeto da Ação

Tema Macro
Reajuste
Subtema
reajuste por faixa etária (59 anos)
Pedidos
ReembolsoRevisão Reajuste

Recurso no STJ

Recorrente
operadora
Objetivo Recursal
Reformar o acórdão que limitou o reajuste por faixa etária, alegando legalidade do percentual contratado.
Teses do Recorrente
Os percentuais respeitam as imposições da ANS e a última faixa não é superior a seis vezes o valor da primeira.

Admissibilidade

Conhecimento
nao_conhecido
Tipo de Recurso
REsp
Óbices
Súmula 284/STF_ANALOGIA

A recorrente não indicou quais dispositivos de lei federal entende violados.

Súmulas Aplicadas
Súmula 284/STF

Mérito no STJ

Entrou no Mérito?
Não
Precedentes Citados
AgInt no REsp 1628949/PIAgInt no AREsp 1073482/SPEDcl no AgRg no AREsp 284.501/MGAgInt no AREsp 887.907/RS

Resultado e Consequências

Resultado Final
Não Conheceu
Desfecho para Recorrente
Desfavorável
Vitória Final Para
Beneficiário
Motivo Determinante
Deficiência de fundamentação recursal pela ausência de indicação dos dispositivos legais violados.

Evidências

Processo STJPág. 1

RECURSO ESPECIAL Nº 1.791.956 - SP (2019/0009909-3)

Tipo de PlanoPág. 1

Plano de saúde coletivo por adesão.

Óbices à AdmissibilidadePág. 2

verifica-se que, pela alínea "a" do permissivo constitucional, a recorrente não indica qual ou quais dispositivos de lei federal entende violados, o que torna patente a falha na fundamentação do apelo especial, circunstância que atrai a incidência da Súmula 284/STF

Resultado FinalPág. 4

não conheço do recurso especial.

Observações

A decisão monocrática única não analisou o mérito do reajuste devido a erro formal na interposição do recurso (falta de indicação de artigos de lei federal), mantendo assim o acórdão de origem favorável ao consumidor.

Caso ID: 201900099093PDFs: 201900099093_001.pdf