Logo
Inteligência Analítica daJurisprudência do STJ sobreSaúde Suplementar(caso SulAmérica)
Voltar para lista
Plano de SaúdeNão ConheceuDecisão Monocrática

REsp 1.656.947 - SP

RECURSO ESPECIAL

MINISTRA NANCY ANDRIGHI17/08/2017TJSP - SP1 decisão

Classificação: A demanda trata da manutencao de ex-empregado aposentado em plano de saude empresarial, fundamentada no art. 31 da Lei 9.656/98.

Decisões Monocráticas

#1admissibilidade17/08/2017

Recurso Especial nao conhecido.

Partes do Processo

VITOR JOSE DA SILVA

recorrentebeneficiario

SUL AMÉRICA COMPANHIA DE SEGURO SAÚDE

recorridooperadora

Advogados

AGAMENON MARTINS DE OLIVEIRAOAB/SP 099424
FERNANDO NEVES DA SILVAOAB/DF 002030

Objeto da Ação

Tema Macro
Cancelamento/Rescisão/Manutenção
Subtema
Manutencao de aposentado no plano (Art. 31 Lei 9656/98) com base em tabela de valores anterior a demissao.
Pedidos
Manutenção

Recurso no STJ

Recorrente
beneficiario
Objetivo Recursal
Manutencao das regras e valores vigentes no periodo anterior a 01.03.2011 por alegada ofensa ao direito adquirido.
Teses do Recorrente
Sustenta direito adquirido a permanecer no plano de saude usufruido durante o pacto laboral, sem submissao a novas condicoes pactuadas pela empresa antes de seu desligamento.
Dispositivos Invocados
Art. 31 da Lei 9.656/98, Lei 8.078/90

Admissibilidade

Conhecimento
nao_conhecido
Tipo de Recurso
REsp
Óbices
Súmula 284/STF_ANALOGIA

Embora citada como 282/STF, refere-se a ausencia de prequestionamento.

Súmula 83/STJ

Nao citado expressamente o numero, mas aplicado o conceito de fundamento nao impugnado (Sumula 283/STF).

Súmula 5/STJ

Interpretacao de clausula contratual.

Súmula 7/STJ

Reexame de fatos e provas.

Mérito no STJ

Entrou no Mérito?
Não

Resultado e Consequências

Resultado Final
Não Conheceu
Desfecho para Recorrente
Desfavorável
Vitória Final Para
Operadora
Motivo Determinante
Ausencia de prequestionamento, fundamento do acordao nao impugnado e obices das Sumulas 5 e 7 do STJ.

Evidências

Processo STJPág. 1

RECURSO ESPECIAL Nº 1.656.947 - SP (2017/0044086-3)

Conhecimento do RecursoPág. 3

Forte nessas razões, NÃO CONHEÇO do recurso especial.

SubtemaPág. 1

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. MANUTENÇÃO EM CONTRATO ANTERIOR AO DO TEMPO DA DEMISSÃO. DIREITO ADQUIRIDO PELO PAGAMENTO CONTÍNUO POR 10 ANOS.

Observações

A decisao aplica as Sumulas 282 e 283 do STF e 5 e 7 do STJ para impedir o conhecimento do recurso. O merito da manutencao nas condicoes anteriores de preco nao foi enfrentado.

Caso ID: 201700440863PDFs: 201700440863_001.pdf