Logo
Inteligência Analítica daJurisprudência do STJ sobreSaúde Suplementar(caso SulAmérica)
Voltar para lista
Plano de SaúdeNão ConheceuDecisão Monocrática

AREsp 1.006.533 - RJ (2016/0283406-4)

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL

MINISTRA LAURITA VAZ21/11/2016TJRJ - RJ1 decisão

Classificação: O processo envolve a Sul América Companhia de Seguro Saúde como parte agravante.

Decisões Monocráticas

#1admissibilidade21/11/2016

Agravo em recurso especial não conhecido.

Partes do Processo

SUL AMÉRICA COMPANHIA DE SEGURO SAÚDE

AGRAVANTEoperadora

LEONIDIA DE OLIVEIRA ANDRADE

AGRAVADObeneficiario

Advogados

FABIO RIVELLIOAB/RJ 168434
BRUNO PINHEIRO FERREIRAOAB/RJ 163944
ROBERTO BARROS FERREIRAOAB/RJ 077424

Objeto da Ação

Pedidos

Recurso no STJ

Recorrente
operadora
Objetivo Recursal
Destrancar recurso especial inadmitido na origem.
Teses do Recorrente
Não apreciado em razão de óbice processual.

Admissibilidade

Conhecimento
nao_conhecido
Tipo de Recurso
AREsp
Óbices
Súmula 182/STJ

A parte Agravante deixou de impugnar especificamente o fundamento de ausência de obscuridade/contradição/omissão.

Súmulas Aplicadas
Súmula 7/STJ (mencionada como fundamento da decisão agravada)

Mérito no STJ

Entrou no Mérito?
Não
Precedentes Citados
EDcl no AREsp 419.689/ESAgInt no AREsp 880.709/PRAgRg no AREsp 575.696/MGAgRg no AREsp 825.588/RJAgRg no AREsp 809.829/ESAgRg no AREsp 905.869/ES

Resultado e Consequências

Resultado Final
Não Conheceu
Desfecho para Recorrente
Desfavorável
Vitória Final Para
Beneficiário
Motivo Determinante
Inobservância do princípio da dialeticidade recursal (não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que negou seguimento ao REsp).

Evidências

Processo STJPág. 1

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1.006.533 - RJ (2016/0283406-4)

Conhecimento do RecursoPág. 2

Ante o exposto, com base no art. 21-E, inciso V, c.c. o art. 253, parágrafo único, inciso I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial.

Óbices à AdmissibilidadePág. 1

Entretanto, a parte Agravante deixou de impugnar especificamente: ausência de obscuridade/contradição/omissão. E, como é cediço, não se conhece do agravo em recurso especial que não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida.

Observações

A decisão é estritamente processual, tratando da falta de dialeticidade no Agravo em Recurso Especial (o agravante não rebateu todos os pontos da decisão que barrou o REsp na origem).

Caso ID: 201602834064PDFs: 201602834064_001.pdf