Logo
Inteligência Analítica daJurisprudência do STJ sobreSaúde Suplementar(caso SulAmérica)
Voltar para lista
Plano de SaúdeNegou ProvimentoDecisão Monocrática

REsp 1.633.603 - MG (2016/0278401-5)

RECURSO ESPECIAL

MINISTRA MARIA ISABEL GALLOTTI06/09/2017Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais - MG1 decisão

Classificação: Ação envolve a Fundação Rede Ferroviária de Seguridade Social (REFER) e a Sul América Seguros, discutindo assistência judiciária em processo de obrigação de fazer.

Decisões Monocráticas

#1merito06/09/2017

Nego provimento ao recurso especial.

Partes do Processo

CAROLINA MARTINS FERREIRA

RECORRENTEbeneficiario

MARIO HECTOR MARTINS FERREIRA

RECORRENTEbeneficiario

MYRLA KAROLINE MARTINS FERREIRA

RECORRENTEbeneficiario

FUNDAÇÃO REDE FERROVIÁRIA DE SEGURIDADE SOCIAL - REFER

RECORRIDOoperadora

SUL AMÉRICA SEGUROS DE PESSOAS E PREVIDÊNCIA S.A

RECORRIDOoperadora

Advogados

CAIO VINICIUS DE ABREUOAB/MG 134536
MATHEUS FRANKLIN ALVES MEIRELESOAB/MG 136314

Objeto da Ação

Tema Macro
Outro
Subtema
Assistência Judiciária Gratuita
Pedidos

Recurso no STJ

Recorrente
beneficiario
Objetivo Recursal
Concessão do benefício da assistência judiciária gratuita.
Teses do Recorrente
Argumenta que a insuficiência de recursos deve ser presumida verdadeira e que o direito à gratuidade é individual.
Dispositivos Invocados
Art. 99, §§ 3º e 6º, do Código de Processo Civil de 2015

Admissibilidade

Conhecimento
nao_informado
Tipo de Recurso
REsp
Óbices
Súmula 7/STJ

Reexame do conjunto fático-probatório quanto à carência de recursos.

Súmulas Aplicadas
Súmula 7/STJSúmula 568/STJ

Mérito no STJ

Entrou no Mérito?
Não
Tese Aplicada
A presunção de pobreza é relativa e pode ser afastada fundamentadamente pelo julgador com base nas provas dos autos.
Precedentes Citados
AgInt no ARESP 990.935/RJRESP 1.517.822/SPAgRg no AG 831.247/DFRESP 1.052.158/SP

Resultado e Consequências

Resultado Final
Negou Provimento
Desfecho para Recorrente
Desfavorável
Vitória Final Para
Operadora
Motivo Determinante
Aplicação da Súmula 7/STJ, pois a revisão do indeferimento da gratuidade exigiria reexame de provas.

Evidências

Processo STJPág. 1

RECURSO ESPECIAL Nº 1.633.603 - MG (2016/0278401-5)

Óbices à AdmissibilidadePág. 2

conclusão cuja alteração demandaria reexame do conjunto fático probatório dos autos, procedimento vedado pela Súmula 7/STJ

Resultado FinalPág. 5

Em face do exposto, com base na Súmula 568/STJ, nego provimento ao recurso especial.

Observações

Apesar de envolver operadora de saúde e entidade de autogestão, o recurso trata exclusivamente de questão processual (assistência judiciária gratuita).

Caso ID: 201602784015PDFs: 201602784015_001.pdf