Logo
Inteligência Analítica daJurisprudência do STJ sobreSaúde Suplementar(caso SulAmérica)
Voltar para lista
Plano de SaúdeNão ConheceuDecisão Monocrática

AREsp 1.006.081/SP

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL

MINISTRA LAURITA VAZ2016-11-03TJSP - SP1 decisão

Classificação: O processo envolve a operadora Sul América Seguro Saúde S/A em disputa com beneficiário.

Decisões Monocráticas

#1admissibilidade2016-11-03

Agravo em recurso especial não conhecido por falta de impugnação específica.

Partes do Processo

DORIVAL POLO

AGRAVANTEbeneficiario

SUL AMÉRICA SEGURO SAÚDE S/A

AGRAVADOoperadora

Advogados

GERALDO PEREIRA DA SILVEIRAOAB/SP 122530
ALBERTO MARCIO DE CARVALHOOAB/SP 299332
BRUNO LIMBERTO BRITOOAB/SP 320783

Objeto da Ação

Pedidos

Recurso no STJ

Recorrente
beneficiario
Objetivo Recursal
Destrancar o Recurso Especial que foi inadmitido na origem.

Admissibilidade

Conhecimento
nao_conhecido
Tipo de Recurso
AREsp
Óbices
Súmula 182/STJ

A parte agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do REsp.

Súmula 7/STJ

O óbice foi aplicado na origem e a falta de sua impugnação específica levou ao não conhecimento do agravo.

Súmulas Aplicadas
Súmula 7/STJ

Mérito no STJ

Entrou no Mérito?
Não
Tese Aplicada
Não se conhece do agravo em recurso especial que não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida (princípio da dialeticidade recursal).
Precedentes Citados
EDcl no AREsp 419.689/ESAgInt no AREsp 880.709/PRAgRg no AREsp 575.696/MGAgRg no AREsp 825.588/RJAgRg no AREsp 809.829/ESAgRg no AREsp 905.869/ES

Resultado e Consequências

Resultado Final
Não Conheceu
Desfecho para Recorrente
Desfavorável
Vitória Final Para
Operadora
Motivo Determinante
Inobservância do ônus da impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade (Súmula 7/STJ e tese constitucional).

Evidências

Processo STJPág. 1

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1.006.081 - SP (2016/0273916-0)

Conhecimento do RecursoPág. 2

Ante o exposto, com base no art. 21-E, inciso V, c.c. o art. 253, parágrafo único, inciso I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial.

Óbices à AdmissibilidadePág. 1

Entretanto, a parte Agravante deixou de impugnar especificamente: não cabimento do REsp quando a tese recursal é eminentemente constitucional e Súmula 7/STJ.

Observações

A decisão é estritamente processual, tratando da admissibilidade do AREsp sem detalhar os fatos de saúde que deram origem à lide.

Caso ID: 201602739160PDFs: 201602739160_001.pdf