Logo
Inteligência Analítica daJurisprudência do STJ sobreSaúde Suplementar(caso SulAmérica)
Voltar para lista
Plano de SaúdeNão ConheceuDecisão Monocrática

AREsp 997.768 - DF (2016/0267734-4)

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL

MINISTRA LAURITA VAZ2016-11-14- - DF1 decisão

Classificação: O processo envolve a Sul América Companhia de Seguro Saúde e a Qualicorp Administradora de Benefícios, indicando litígio de saúde suplementar.

Decisões Monocráticas

#1admissibilidade2016-11-14

Agravo em recurso especial não conhecido.

Partes do Processo

SUL AMÉRICA COMPANHIA DE SEGURO SAÚDE

agravanteoperadora

GIOVANA DE AQUINO CUNHA

agravadabeneficiario

QUALICORP ADMINISTRADORA DE BENEFÍCIOS S/A

interessadaoperadora

Advogados

ROBINSON NEVES FILHOOAB/DF 008067
GISELLE ESTEVES FLEURYOAB/DF 011420
MANOELA SALES FLORES ALVES MAGALHÃESOAB/DF 020733
UIARA RODRIGUES SANTANAOAB/DF 034209
CRISTIANA RODRIGUES GONTIJOOAB/DF 006930
RACIB ELIAS TICLYOAB/DF 002739

Objeto da Ação

Pedidos

Recurso no STJ

Recorrente
operadora
Objetivo Recursal
Destrancar o recurso especial cuja admissibilidade foi negada na origem.

Admissibilidade

Conhecimento
nao_conhecido
Tipo de Recurso
AREsp
Óbices
Súmula 182/STJ

A agravante deixou de impugnar especificamente o fundamento relativo ao descabimento de REsp por violação a norma constitucional.

Súmulas Aplicadas
Súmula 5/STJSúmula 7/STJSúmula 211/STJSúmula 282/STFSúmula 356/STF

Mérito no STJ

Entrou no Mérito?
Não
Precedentes Citados
EDcl no AREsp 419.689/ESAgInt no AREsp 880.709/PRAgRg no AREsp 575.696/MGAgRg no AREsp 825.588/RJAgRg no AREsp 809.829/ESAgRg no AREsp 905.869/ES

Resultado e Consequências

Resultado Final
Não Conheceu
Desfecho para Recorrente
Desfavorável
Vitória Final Para
Beneficiário
Motivo Determinante
A parte Agravante deixou de impugnar especificamente um dos fundamentos autônomos da decisão de inadmissibilidade (violação a norma constitucional).

Evidências

Processo STJPág. 1

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 997.768 - DF (2016/0267734-4)

Resultado FinalPág. 2

NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial.

Óbices à AdmissibilidadePág. 1

a parte Agravante deixou de impugnar especificamente: não cabimento de REsp alegando violação a norma constitucional. E, como é cediço, não se conhece do agravo em recurso especial que não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida.

Observações

A decisão é estritamente processual, não abordando o mérito do tratamento de saúde ou a cobertura específica.

Caso ID: 201602677344PDFs: 201602677344_001.pdf