Logo
Inteligência Analítica daJurisprudência do STJ sobreSaúde Suplementar(caso SulAmérica)
Voltar para lista
Plano de SaúdeNão ConheceuDecisão Monocrática

AREsp 878152

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL

MINISTRO FRANCISCO FALCÃO2016-04-13nao_informado - DF1 decisão

Classificação: O processo envolve a Sul América Companhia de Seguro Saúde e discute decisão anterior que mencionava interesse recursal relativo ao CDC.

Decisões Monocráticas

#1admissibilidade2016-04-13

AREsp não conhecido por incidência da Súmula 182/STJ.

Partes do Processo

SUL AMÉRICA COMPANHIA DE SEGURO SAÚDE

agravanteoperadora

JUREMA CELIA DA SILVA FERREIRA

agravadobeneficiario

Advogados

MANOELA SALES FLORES ALVES MAGALHÃESOAB/null null
THIAGO OLIVEIRA DE CATROOAB/null null
PATRÍCIA ARAÚJO PEREIRAOAB/null null

Objeto da Ação

Pedidos

Recurso no STJ

Recorrente
operadora
Objetivo Recursal
Destrancar recurso especial inadmitido na origem.
Teses do Recorrente
Não informadas (a decisão foca na falha de admissibilidade do agravo).

Admissibilidade

Conhecimento
nao_conhecido
Tipo de Recurso
AREsp
Óbices
Súmula 182/STJ

Falta de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada.

Outro

Descumprimento do art. 544, parágrafo 4º, inciso I do CPC/73.

Súmulas Aplicadas
Súmula n.º 182/STJSúmula 5/STJ (fundamento da origem não impugnado)Súmula 7/STJ (fundamento da origem)

Mérito no STJ

Entrou no Mérito?
Não
Precedentes Citados
AgRg nos EREsp 1.387.734/RJAgRg nos EDcl nos EAREsp 402.929/SC

Resultado e Consequências

Resultado Final
Não Conheceu
Desfecho para Recorrente
Desfavorável
Vitória Final Para
Beneficiário
Motivo Determinante
A parte agravante deixou de impugnar especificamente os fundamentos relativos à Súmula 5/STJ e à ausência de interesse recursal (art. 42 CDC).

Evidências

Processo STJPág. 1

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 878.152 - DF (2016/0077875-3)

Conhecimento do RecursoPág. 2

NÃO CONHEÇO do recurso.

Motivo DeterminantePág. 1

Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente o(s) seguinte(s) fundamento(s): súmula 5/STJ e ausência de interesse recursal (art. 42 cdc).

Observações

Decisão estritamente processual de admissibilidade proferida pela Presidência do STJ sob a égide do CPC/1973. Não houve análise do mérito da cobertura ou do contrato de saúde.

Caso ID: 201600778753PDFs: 201600778753_001.pdf