Logo
Inteligência Analítica daJurisprudência do STJ sobreSaúde Suplementar(caso SulAmérica)
Voltar para lista
Plano de SaúdeNão ConheceuDecisão Monocrática

AREsp 698.196

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL

MINISTRO FRANCISCO FALCÃO2015-05-29TJSP - SP1 decisão

Classificação: O processo envolve a Sul América Companhia de Seguro Saúde S/A em lide contra beneficiário.

Decisões Monocráticas

#1admissibilidade2015-05-29

Agravo não conhecido com fundamento na Súmula 182/STJ.

Partes do Processo

SUL AMÉRICA COMPANHIA DE SEGURO SAÚDE S/A

AGRAVANTEoperadora

EDSON NUNES

AGRAVADObeneficiario

MERCEDES BENZ DO BRASIL LTDA

INTERES.neutro

Advogados

THAIS ROSSANO FOLLO PEREIRAOAB/null null
SIMONE RENATA DA SILVAOAB/null null
ALINE ARTORIOAB/null null

Objeto da Ação

Pedidos

Recurso no STJ

Recorrente
operadora
Objetivo Recursal
Destrancar o processamento do Recurso Especial inadmitido pela Corte de origem.

Admissibilidade

Conhecimento
nao_conhecido
Tipo de Recurso
AREsp
Óbices
Súmula 182/STJ

A parte agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão agravada.

Súmulas Aplicadas
Súmula n.º 182/STJ

Mérito no STJ

Entrou no Mérito?
Não
Precedentes Citados
AgRg nos EREsp 1.387.734/RJAgRg nos EDcl nos EAREsp 402.929/SC

Resultado e Consequências

Resultado Final
Não Conheceu
Desfecho para Recorrente
Desfavorável
Vitória Final Para
Não Informado
Motivo Determinante
Aplicação da Súmula 182/STJ em razão da não impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial na origem.

Evidências

Processo STJPág. 1

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 698.196 - SP (2015/0099849-1)

Óbices à AdmissibilidadePág. 1

incide, por analogia, o verbete da Súmula n.º 182/STJ, segundo o qual "é inviável o agravo do art. 545 do CPC que deixa de atacar especificamente os fundamentos da decisão agravada".

Resultado FinalPág. 2

Ante o exposto, com fulcro no art. 544, § 4º, inciso I, do Código de Processo Civil, c/c art. 1º da Resolução STJ n.º 17/2013, não conheço do agravo.

Observações

A decisão é estritamente processual, não fornecendo detalhes sobre o objeto material da lide (procedimento médico ou reajuste), focando apenas no óbice da Súmula 182/STJ.

Caso ID: 201500998491PDFs: 201500998491_001.pdf