Logo
Inteligência Analítica daJurisprudência do STJ sobreSaúde Suplementar(caso SulAmérica)
Voltar para lista
Plano de SaúdeoutroDecisão Monocrática

AREsp 519.299

Agravo Interno no Agravo em Recurso Especial

MINISTRA MARIA ISABEL GALLOTTI2018-05-30TJRJ - RJ1 decisão

Classificação: O processo envolve a Sul América Seguros de Pessoas e Previdência S.A, operadora de saúde suplementar, em litígio com pessoa física.

Decisões Monocráticas

#1peticao2018-05-30

Homologada a desistência do agravo interno.

Partes do Processo

SUL AMÉRICA SEGUROS DE PESSOAS E PREVIDÊNCIA S.A

REQUERENTEoperadora

LUIS ANTONIO VALADARES CORREIA DE PINHO

REQUERIDObeneficiario

Advogados

FERNANDO NEVES DA SILVAOAB/DF 002030
ADRIANA BARBOSA DE CASTROOAB/DF 028638
CRISTINA MARIA GAMA NEVES DA SILVAOAB/DF 032288
JOYCE NAVARRO DAMASCENOOAB/RJ 133277
VIVIAN FERREIRA MUSSIOAB/RJ 150748
CARDINELE BATISTA LUCASOAB/RJ 123018

Objeto da Ação

Pedidos

Recurso no STJ

Recorrente
operadora
Objetivo Recursal
Homologação de pedido de desistência do agravo interno interposto pela operadora.
Dispositivos Invocados
art. 998 do CPC, art. 34, IX, do RISTJ

Admissibilidade

Conhecimento
nao_informado
Tipo de Recurso
AgInt

Mérito no STJ

Entrou no Mérito?
Não

Resultado e Consequências

Resultado Final
outro
Desfecho para Recorrente
Desfavorável
Vitória Final Para
Beneficiário
Motivo Determinante
A parte recorrente (operadora) apresentou pedido de desistência do recurso, que foi homologado pela relatora com base no art. 998 do CPC.

Evidências

Processo STJPág. 1

DESIS no AgInt no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 519.299 - RJ (2014/0119813-9)

Resultado FinalPág. 1

homologo a desistência do agravo interno, determinando a baixa dos autos ao Juízo de origem.

Dispositivos InvocadosPág. 1

Tratando-se de ato dispositivo que independe de consentimento da parte contrária (art. 998 do CPC) e tendo em vista o disposto no art. 34, IX, do RISTJ

Observações

A decisão é meramente homologatória de desistência recursal formulada pela Sul América Seguros de Pessoas e Previdência S.A. O mérito da demanda de saúde não é discutido nesta monocrática.

Caso ID: 201401198139PDFs: 201401198139_001_02.pdf