Logo
Inteligência Analítica daJurisprudência do STJ sobreSaúde Suplementar(caso SulAmérica)
Voltar para lista
Plano de SaúdeNão ConheceuDecisão Monocrática

AREsp 348.429

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL

MINISTRO FELIX FISCHER18/06/2013TJSP - SP1 decisão

Classificação: Ação envolvendo a operadora Sul América Seguro Saúde S/A e beneficiário.

Decisões Monocráticas

#1admissibilidade18/06/2013

Não conhecido o agravo em recurso especial por falta de procuração (Súmula 115/STJ).

Partes do Processo

SUL AMÉRICA SEGURO SAÚDE S/A

AGRAVANTEoperadora

VALDIR APARECIDO RUFINO DE CAMPOS

AGRAVADObeneficiario

Advogados

DANIEL FERNANDO DE OLIVEIRA RUBINIAKOAB/null null
ANA GABRIELA BALTAZAROAB/null null
GERALDO PEREIRA DA SILVEIRAOAB/null null
REGINA NAKAGUMA SHIMIZUOAB/SP 261.949

Objeto da Ação

Pedidos

Recurso no STJ

Recorrente
operadora
Objetivo Recursal
Destrancar recurso especial inadmitido na origem.
Teses do Recorrente
Inaplicabilidade da necessidade de procuração no ato da interposição ou possibilidade de regularização posterior.
Dispositivos Invocados
Art. 13 do CPC/73

Admissibilidade

Conhecimento
nao_conhecido
Tipo de Recurso
AREsp
Óbices
Súmula 115/STJ

Recurso interposto por advogado sem procuração nos autos.

Súmulas Aplicadas
Enunciado n.º 115/STJ

Mérito no STJ

Entrou no Mérito?
Não
Precedentes Citados
EREsp 868.800/RS

Resultado e Consequências

Resultado Final
Não Conheceu
Desfecho para Recorrente
Desfavorável
Vitória Final Para
Beneficiário
Motivo Determinante
A ausência de instrumento procuratório nos autos para a advogada que subscreveu o recurso especial torna o recurso inexistente na instância especial.

Evidências

Processo STJPág. 1

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 348.429 - SP (2013/0179195-7)

Óbices à AdmissibilidadePág. 1

é firme o entendimento desta e. Corte, sumulado no Enunciado n.º 115/STJ, no sentido de que, na instância especial, é inexistente o recurso interposto por advogado sem procuração nos autos.

Resultado FinalPág. 1

não conheço do agravo.

Observações

Decisão estritamente processual focada na regularidade da representação da operadora recorrente. Não há discussão de mérito sobre coberturas ou contratos de saúde no texto desta decisão monocrática específica.

Caso ID: 201301791957PDFs: 201301791957_001.pdf