Logo
Inteligência Analítica daJurisprudência do STJ sobreSaúde Suplementar(caso SulAmérica)
Voltar para lista
Plano de SaúdeNegou ProvimentoDecisão Monocrática

AREsp 174.574

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL

MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO2013-10-17Tribunal de Justiça de São Paulo - SP1 decisão

Classificação: A decisão trata explicitamente de matéria de plano de saúde em sede de agravo em recurso especial, mencionando operadora de saúde e negativa de prestação jurisdicional sobre o tema.

Decisões Monocráticas

#1admissibilidade2013-10-17

Agravo em Recurso Especial desprovido.

Partes do Processo

MARIA APARECIDA DE MORAIS SILVA

AGRAVANTEbeneficiario

SUL AMÉRICA SEGURO SAÚDE S/A

AGRAVADOoperadora

Advogados

EDGARD BISPO DA CRUZ-
DANIEL FERNANDO DE OLIVEIRA RUBINIAK-

Objeto da Ação

Subtema
Alegada violação aos arts. 932, III, e 933 do Código Civil
Pedidos

Recurso no STJ

Recorrente
beneficiario
Objetivo Recursal
Destrancar recurso especial para discutir negativa de prestação jurisdicional e responsabilidade civil.
Teses do Recorrente
Ocorrência de omissão no acórdão recorrido e violação às regras de responsabilidade civil.
Dispositivos Invocados
Art. 535 do CPC, Art. 932, III, do Código Civil, Art. 933 do Código Civil

Admissibilidade

Conhecimento
nao_conhecido
Tipo de Recurso
AREsp
Óbices
Súmula 284/STF_ANALOGIA

Deficiência na fundamentação quanto à negativa de prestação jurisdicional e dissídio.

Súmula 282/STF

Ausência de prequestionamento quanto aos arts. 932 e 933 do CC.

Falta de cotejo analítico

Não houve o devido cotejo entre o acórdão recorrido e o paradigma indicado.

Súmula 7/STJ

Mencionada como fundamento da decisão de inadmissibilidade na origem.

Súmulas Aplicadas
Súmula 284/STFSúmula 282/STF

Mérito no STJ

Entrou no Mérito?
Não
Precedentes Citados
AgRg no Ag 1.130.264/SPREsp 1.253.231/SCREsp 1.268.469/SPREsp 1.190.865/MGAgRg nos EREsp 382.756/SC

Resultado e Consequências

Resultado Final
Negou Provimento
Desfecho para Recorrente
Desfavorável
Vitória Final Para
Operadora
Motivo Determinante
Deficiência de fundamentação recursal e ausência de prequestionamento.

Evidências

Processo STJPág. 1

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 174.574 - SP (2012/0093400-4)

Óbices à AdmissibilidadePág. 2

Aplica-se, assim, o óbice da Súmula 284/STF.

Resultado FinalPág. 3

Ante o exposto, nego provimento ao agravo em recurso especial.

Observações

A decisão foca exclusivamente em aspectos processuais de admissibilidade (Súmulas 282 e 284 do STF), não detalhando o tratamento médico ou o objeto específico da cobertura do plano de saúde.

Caso ID: 201200934004PDFs: 201200934004_001.pdf