Logo
Inteligência Analítica daJurisprudência do STJ sobreSaúde Suplementar(caso SulAmérica)
Voltar para lista
Plano de SaúdeNão ConheceuDecisão Monocrática

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1.021.780 - RJ (2008/0045855-2)

AGRAVO DE INSTRUMENTO

MINISTRO ALDIR PASSARINHO JUNIOR03/10/2008Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro - RJ1 decisão

Classificação: A parte agravada é a Sul América Seguro Saúde S/A, indicando tratar-se de lide sobre seguro/plano de saúde.

Decisões Monocráticas

#1admissibilidade03/10/2008

Agravo não conhecido por falta de peça obrigatória.

Partes do Processo

FERNANDO COTTA FARIA

AGRAVANTEbeneficiario

SUL AMÉRICA SEGURO SAÚDE S/A

AGRAVADOoperadora

Advogados

MARIA GONÇALVES DE ANDRADEOAB/null null
FERNANDO NEVES DA SILVAOAB/null null
ANA CAROLINA FLEURY R. BASTOSOAB/null null

Objeto da Ação

Pedidos

Recurso no STJ

Recorrente
beneficiario
Dispositivos Invocados
art. 544, § 1º, do CPC

Admissibilidade

Conhecimento
nao_conhecido
Tipo de Recurso
AREsp
Óbices
Outro

Ausência de cópia da procuração da advogada subscritora das contra-razões ao recurso especial.

Súmula 115/STJ

Deficiência na formação do instrumento (ausência de peça obrigatória).

Mérito no STJ

Entrou no Mérito?
Não

Resultado e Consequências

Resultado Final
Não Conheceu
Desfecho para Recorrente
Desfavorável
Vitória Final Para
Operadora
Motivo Determinante
A agravo de instrumento foi interposto sem a cópia da procuração outorgada à advogada das contra-razões ao recurso especial, descumprindo o art. 544, § 1º, do CPC.

Evidências

Processo STJPág. 1

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1.021.780 - RJ (2008/0045855-2)

Óbices à AdmissibilidadePág. 1

Não consta dos autos cópia da procuração que outorga poderes à Dra. Ana Carolina Fleury R. Bastos, advogada subscritora das contra-razões ao recurso especial, peça obrigatória nos termos do art. 544, § 1º, do CPC.

Resultado FinalPág. 1

Pelo exposto, não conheço do agravo.

Observações

A decisão é estritamente processual, tratando da formação do agravo de instrumento conforme o CPC/1973. O conteúdo meritório do plano de saúde não foi debatido nesta decisão.

Caso ID: 200800458552PDFs: 200800458552_001.pdf