Logo
Inteligência Analítica daJurisprudência do STJ sobreSaúde Suplementar(caso SulAmérica)
Voltar para lista
Plano de SaúdeNão ConheceuDecisão Monocrática

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1.012.809 - RJ (2008/0029268-6)

AGRAVO DE INSTRUMENTO

MINISTRO BARROS MONTEIRO2008-02-19nao_informado - RJ1 decisão

Classificação: A decisão envolve a operadora Sul América Companhia de Seguro de Saúde S/A e discute a admissibilidade de recurso em ação de plano de saúde.

Decisões Monocráticas

#1admissibilidade2008-02-19

Agravo de instrumento não conhecido.

Partes do Processo

ILCA VASCONCELOS RIBEIRO DE ALENCAR

AGRAVANTEbeneficiario

SUL AMÉRICA COMPANHIA DE SEGURO DE SAÚDE S/A

AGRAVADOoperadora

Advogados

CLAUDIO REGO CARVALHOOAB/null null
VANESSA DE BARROS COSTAOAB/null null

Objeto da Ação

Pedidos

Recurso no STJ

Recorrente
beneficiario
Objetivo Recursal
Agravo de instrumento para viabilizar a subida de recurso especial negado na origem.
Dispositivos Invocados
art. 544, § 1º, do CPC

Admissibilidade

Conhecimento
nao_conhecido
Óbices
Outro

Falta de cópia da procuração outorgada ao advogado da parte agravada (peça obrigatória).

Outro

Recurso interposto contra decisão monocrática sem exaurimento de instância (Súmula 281/STF).

Súmulas Aplicadas
Súmula n. 281 do STF

Mérito no STJ

Entrou no Mérito?
Não
Precedentes Citados
AgRg no Ag nº 442.714-RJ

Resultado e Consequências

Resultado Final
Não Conheceu
Desfecho para Recorrente
Desfavorável
Vitória Final Para
Operadora
Motivo Determinante
Inobservância do art. 544, § 1º, do CPC e falta de exaurimento de instância ordinária.

Evidências

Processo STJPág. 1

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1.012.809 - RJ (2008/0029268-6)

Óbices à AdmissibilidadePág. 1

Não consta dos autos cópia da procuração outorgada ao advogado subscritor das contra-razões do recurso especial, peça considerada obrigatória, ex vi do art. 544, § 1º, do CPC.

Óbices à AdmissibilidadePág. 1

recurso especial foi interposto contra decisão monocrática (fls. 265), e não interpôs a parte recorrente o recurso cabível na origem. Aplicável, pois, o princípio contido na Súmula n. 281 do STF

Resultado FinalPág. 1

Ante o exposto, não conheço do agravo.

Observações

Trata-se de decisão de 2008, sob a égide do CPC/1973. O agravo de instrumento refere-se ao recurso cabível contra a negativa de seguimento de Recurso Especial na origem (atual AREsp).

Caso ID: 200800292686PDFs: 200800292686_001.pdf