Voltar para lista

REsp 2008852 - SP (2022/0188674-2)

Plano de SaúdeNegado

RECURSO ESPECIAL

MINISTRO HUMBERTO MARTINSTerceira Turma14/10/2025TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO - SP

Classificação: O acórdão trata de reajuste de mensalidade de plano de saúde por mudança de faixa etária e a prescrição aplicável à repetição de indébito.

Partes do Processo

SATICO TOMITA - ESPÓLIO

recorrentebeneficiario

FABIO YASSUNORI TOMITA - HERDEIRO

recorrentebeneficiario

BIANCA YUMI TOMITA CHAN - HERDEIRO

recorrentebeneficiario

ANDRÉ TSUYOSHI TOMITA - HERDEIRO

recorrentebeneficiario

SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE

recorridooperadora

Advogados

RENATA VILHENA SILVAOAB/SP 147954
ALBERTO MARCIO DE CARVALHOOAB/SP 299332

Objeto da Ação

Tema Macro
reajuste
Subtema
Reajuste por faixa etária após os 60 anos
Pedidos
ReembolsoRevisão ReajusteDanos Materiais

Recurso no STJ

Recorrente
beneficiario
Objetivo Recursal
Reconhecer a imprescritibilidade da pretensão declaratória de nulidade e a ilegalidade dos reajustes etários após os 60 anos com restituição integral.
Teses do Recorrente
Alega negativa de prestação jurisdicional e que a pretensão declaratória de nulidade é imprescritível, devendo ser afastada a prescrição trienal.
Dispositivos Invocados
art. 489 CPC, art. 1022 CPC, art. 169 CC, art. 182 CC, art. 884 CC, art. 885 CC, art. 926 CPC, art. 927 CPC

Admissibilidade

Conhecimento
parcialmente_conhecido
Tipo de Recurso
resp
Obices
SUMULA_83_STJ: Orientação do Tribunal firmada no mesmo sentido do acórdão recorrido.
Sumulas Aplicadas
Súmula 83/STJ

Mérito no STJ

Entrou no Mérito?
Sim
Tese Aplicada
Apenas a ação declaratória pura é imprescritível. Quando há pretensão condenatória cumulada (restituição), incide o prazo prescricional (Tema 610/STJ).
Precedentes Citados
REsp 1.360.969/RSAgInt no AREsp 1.974.188/RSAgInt no AREsp 2.118.594/SPREsp 1.962.576/SP
Temas/Precedentes Qualificados
610

Resultado e Consequências

Resultado do Recurso
Negou Provimento
Desfecho para Recorrente
desfavoravel
Motivo Determinante
A demanda possui natureza mista (declaratória e condenatória), incidindo o prazo prescricional trienal para a restituição conforme o Tema 610/STJ.

Evidências

documento.processo_stjPag. 1

RECURSO ESPECIAL Nº 2008852 - SP (2022/0188674-2)

objeto_da_acao.tema_macroPag. 1

PRETENSÃO DE DECLARAÇÃO DE NULIDADE DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS DE REAJUSTE POR FAIXA ETÁRIA. RESTITUIÇÃO DE VALORES PAGOS A MAIOR.

merito_stj.tese_aplicada_resumoPag. 7

Na hipótese, a ação é de natureza mista, abrangendo pedido declaratório, constitutivo e condenatório, razão pela qual incide o prazo prescricional.

admissibilidade.obices[0]Pag. 2

Diante da conformidade do acórdão recorrido com a jurisprudência pacífica do STJ, incide na espécie o óbice da Súmula 83/STJ.

Observações

O recurso foi conhecido apenas em parte e, na parte conhecida, teve o provimento negado, mantendo a aplicação da prescrição trienal para a restituição de valores.

Arquivo: RESP-2008852-2025-10-16