Voltar para lista

AgInt no RECURSO ESPECIAL Nº 2083259 - SP (2023/0229346-7)

Plano de SaúdeNegado

Agravo Interno no Recurso Especial

MINISTRO MARCO AURÉLIO BELLIZZETerceira Turma30/10/2023Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - SP

Classificação: O processo trata de reajuste de mensalidade de plano de saúde por mudança de faixa etária e a legalidade da aplicação de índices em contrato firmado em 1999.

Partes do Processo

SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE

AGRAVANTEoperadora

MARIA LUIZA GARCIA MESSIANO

AGRAVADAbeneficiario

Advogados

LUIZ FELIPE CONDEOAB/SP 310799
NATHÁLIA ALVES MARIANOOAB/SP 445531

Objeto da Ação

Tema Macro
reajuste
Subtema
reajuste por mudança de faixa etária
Pedidos
Revisão Reajuste

Recurso no STJ

Recorrente
operadora
Objetivo Recursal
Reconhecimento da validade do reajuste por faixa etária, prescrição trienal, decadência de 90 dias e irretroatividade legal.
Teses do Recorrente
Alega prequestionamento de dispositivos; validade do reajuste por faixa etária em contrato não adaptado à Lei 9.656/1998; ocorrência de prescrição e decadência.
Dispositivos Invocados
art. 5º, XXXVI e LV, da CF/1988, art. 26, II, da Lei 9.656/1998, art. 206, § 1º, II, do CC/2002, art. 405 do CC/2002, art. 1º, § 2º, da Lei 6.899/1981

Admissibilidade

Conhecimento
parcialmente_conhecido
Tipo de Recurso
agint
Obices
SUMULA_5_STJ: Incidência quanto à revisão de cláusulas contratuais sobre índices de reajuste.
SUMULA_7_STJ: Incidência quanto à análise da proporcionalidade da majoração das mensalidades.
SUMULA_211_STJ: Ausência de prequestionamento quanto à decadência e irretroatividade das Leis 9.656/98 e 10.741/03.
SUMULA_282_STF_ANALOGIA: Ausência de prequestionamento de temas não examinados pelo Tribunal estadual.
Sumulas Aplicadas
Súmula 5/STJSúmula 7/STJSúmula 211/STJSúmula 282/STF

Mérito no STJ

Entrou no Mérito?
Não
Tese Aplicada
O STJ não reviu a abusividade do reajuste por óbice das Súmulas 5 e 7, e não conheceu dos temas de decadência e irretroatividade por falta de prequestionamento.
Precedentes Citados
REsp 1.568.244/RJAgInt no REsp n. 1.785.716/GOAgInt no AREsp n. 1.783.720/RJAgInt no AREsp n. 2.312.233/RJAgInt no AREsp n. 2.024.350/RJ
Temas/Precedentes Qualificados
REsp 1.568.244/RJ

Resultado e Consequências

Resultado do Recurso
Negou Provimento
Desfecho para Recorrente
desfavoravel
Motivo Determinante
Manutenção da decisão agravada devido aos óbices processuais (Súmulas 5, 7 e 211/STJ) que impedem a revisão do mérito sobre a abusividade do reajuste.

Evidências

documento.processo_stjPag. 1

AgInt no RECURSO ESPECIAL Nº 2083259 - SP (2023/0229346-7)

objeto_da_acao.tema_macroPag. 1

REAJUSTES NO PLANO DE SAÚDE. LEGALIDADE DOS AJUSTES SEGUNDO OS CRITÉRIOS ESTABALECIDOS NO RESP 1.568.244/RJ.

admissibilidade.obicesPag. 1

REVISÃO DE FATOS, PROVAS E CLÁUSULAS CONTRATUAIS. INVIABILIDADE. SÚMULAS 5 E 7/STJ.

admissibilidade.conhecimentoPag. 4

RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESSA EXTENSÃO, DESPROVIDO.

resultado_e_consequencias.resultado_recurso_atualPag. 1

acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justiça... por unanimidade, negar provimento ao recurso

Observações

A decisão trata de um Agravo Interno que manteve decisão monocrática anterior. O acórdão destaca que o tribunal de origem (TJSP) considerou o reajuste abusivo por falta de previsão de índices no contrato de 1999.

Arquivo: AIRESP-2083259-2023-11-03